Anna Troberg skriver på SVT Debatt om att debattörer måste våga möta människor som hatar på nätet. Det räcker inte att bara sitta och förfasa sig över dem i krönikor och på ledarsidor. Hon skriver bland annat:
”Varje gång jag skrivit en debattartikel deltar jag aktivt i kommentarsfältet. Jag tycker att det hör till god ton att inte öppna dörren in i det offentliga rummet och kräkas ur sig sin åsikt – och sedan dra och smälla igen dörren efter sig utan att delta i eftersnacket.”
Kommentarer
Angående näthatet: Jag tycker att ni borde vara lite hårdare mot media och uppmärksamma pratet om näthatet för vad det är. En organiserad smutskastningskampanj mot anonymiteten och yttrandefriheten.
Inte emot Sverigedemokraterna med tillhörande åsikter, som de vill få en att tro, utan mot Piratpartiet med tillhörande åsikter.
Anna, återigen tycker jag att jag ser en gnutta övervakningsiver i din text. Inte mycket, men likväl något som jag blir orolig över. Jag hoppas att jag har missförstått dig.
Du skriver: ”De allra grövsta exemplen är något som polisen och rättsväsendet måste hantera. Vi har redan lagar på plats.”
Ja, vi har lagar på plats. Datalagringsdirektivet+lagen om elektronisk kommunikation, kanske snart också en förvärrad FRA-lag som tillåter polisen att ta del av signalspaningen.
Är det det du vill, att dessa ska användas? Jag vill nämligen att de ska avvecklas, och det trodde jag att Piratpartiet också ville.
Jag tror att anna syftar på den lagstiftning vi har när det gäller t.ex olaga hot.
Det är ett brott som, om det bedöms som grovt kan ge fängelse i upp till 4 år, vilket är tillräckligt för att polisen ska få göra husransakan (och även plocka t.ex abonnentsuppgifter från operatörer) även utan den nya versionen av LEK.
Jag(och stora delar av PP också tror jag) är inte emot all övervakning, många av oss anser iaf att det är helt ok att polisen spanar på personer som misstänks för grova brott (eller som misstänks planera grova brott), Det gäller självklart även på internet, det vi vänder oss mot är massövervakningen där i praktiken alla övervakas
Operatörerna behöver inte lagra data i ett halvår för detta, det räcker med några dagar och att polis/åklagare får möjlighet att begära längre lagringstid för misstänkta addresser/nummer/osv.
De bör dock inte få tillgång till den lagrade datan förrän en domstol sagt sitt och alla som utsätts för övervakningen bör meddelas när utredningen är färdig eller när misstankar mot dem inte längre kvarstår)
(DLD och FRA är övervakningssystem som drabbar hela svenska folket, IPRED är främst dåligt för att den ger privata särintressen polisbefogenheter, särintressen som tjänar pengar på att sätta fast folk, skyldiga eller ej och som dessutom har visat i andra länder att de föredrar att pressa oskyldiga till att betala för att slippa rättegången).
Personligen har jag inget emot upphovsrätten som sådan (Är själv upphovsman och lever på det jag skapar), Jag tycker att folk ska betala för sig men jag är inte beredd att offra grundläggande demokratiska principer för att se till så att ingen bryter mot den (en kommersiell ensamrätt räcker gott och väl, de som säljer mina verk så pass öppet att det är ett problem behöver man ingen grovt kränkande övervakning för att sätta fast) , och jag behöver definitivt inte en upphovsrätt som sträcker sig 70 år efter min död.
Lagarna som finns på plats och som Piratpartiet vill behålla är de som förbjuder hot och anstiftan till brott. Det är dessa som polisen skall tillämpa vare sig ett brott begås på nätet eller AFK, inte datalagringsdirektivet eller FRA-lagen.
[…] blir en tydlig avgrund mellan prioritering mellan människa och påstådda immateriella brott och de signaler detta skickar ut kan visa sig bli förödande i […]